Test : Moza MH16 Versus Thrustmaster M Viper Hotas Add-on Grip

Avec sa nouvelle gamme Flight Sim, Moza veut révolutionner l’expérience de vol virtuel grâce à l’introduction du Force Feedback (FFB). Mais la gamme ne se limite pas à une simple base : on y trouve également un joystick, fortement inspiré du manche à balais du Thrustmaster Warthog. Alors pour évaluer si Moza est à la hauteur de cette référence qu’est le Warthog de Thrustmaster, nous allons procéder à un test un peu particulier. C’est parti pour le test comparatif du Moza MH16 avec le Thrustmaster M Viper Hotas Add-on Grip !

Un peu de contexte

Moza Racing est une société chinoise, filiale de Gudsen Technology, spécialisée dans la fabrication de stabilisateurs et gimbals. Moza, qui a collaboré avec Fanatec pour produire certains de leurs produits, est devenue une entité propre en 2021. Depuis, la société a connu une forte croissance grâce à ses développements rapides dans le simracing, avec une gamme complète (allant du gros direct drive au shifter typé rallye) et un logiciel performant, Moza Pit House.

Et surprise en 2024 : Moza annonce l’arrivée d’une gamme dédiée à la simulation de vol. L’entreprise entre ainsi en concurrence directe avec des fabricants établis tels que Thrustmaster, Virpil Controls, VKB, et WinWing. Fidèle à son approche agressive tant sur le développement des produits que ses tarifs, la marque nous sort un écosystème quasi complet centré autour d’un produit phare : une base avec retour de force, la Moza AB9 FFB.

De l’autre côté, nous avons notre champion français Carentois Thrustmaster. Cette entreprise est une icône dans le domaine des périphériques de jeu, particulièrement dans la simulation aérienne, avec une gamme de produits dédiée à tous types de jeux.

Mais qui y a t-il de beau dans ce carton ?

Dans notre joli carton, nous trouvons une notice très utile. Je tiens à la mentionner expressément car elle contient une subtilité importante à ne pas négliger, que nous verrons plus tard. Une vis de deux et une vis de quatre sont fournies en pièces de rechange pour fixer l’add-on, ainsi que trois petites clés BTR pour le même usage. Le Grip MH16 est livré avec son add-on déjà installé. L’emballage est particulièrement soigné. Eh bien, ce sera tout pour l’instant.

Les forces en présence

Pour débuter ce versus, nous allons d’abord regarder qui est qui et qui fait quoi 😊

Le Champion : Le Thrustmaster Viper HOTAS Add-on Grip

L’ergonomie du Warthog est parfaite, et il est entièrement conçu en métal aéro brillant, ce qui lui donne une sensation froide au premier contact. Cependant, il se réchauffe rapidement au fur et à mesure que vous passez du temps à voler. Si vous touchez ce périphérique pour la première fois après avoir utilisé n’importe quel autre périphérique en plastique, le charme opère immédiatement et vous serez agréablement surpris par la qualité du produit. À lui seul, le grip pèse près d’un kilogramme. Il est proposé au prix de 189,99 €.

Il est équipé de 4 boutons Push, d’une gâchette à double détente en métal rouge, d’un chapeau chinois à 8 voies, de 2 boutons à 4 voies et d’un bouton à 4 voies avec fonction Push. Au total, cela représente 27 boutons assignables. Sur la base du joystick, on trouve une languette permettant d’actionner l’un des 4 boutons Push, ainsi qu’une grosse molette de serrage. Enfin, une broche à 5 pins aviation vient compléter l’ensemble. Thrustmaster garantit que la qualité des boutons – en plastique – ainsi que la pression sont identiques à celles de l’original. Impossible de vérifier par nous-mêmes, mais nous devons faire confiance au constructeur sur ce point.

L’outsider : Le Moza Flight MH16

L’ergonomie du MH16 est similaire à celle du Warthog, et il est entièrement conçu en aluminium aéro mate, ce qui lui donne une sensation fraîche au premier contact. Cependant, il se réchauffe très rapidement au fur et à mesure que vous passez du temps à voler. Si vous touchez ce périphérique pour la première fois, après avoir utilisé n’importe quel autre périphérique en plastique, le charme opère immédiatement et vous serez agréablement surpris par la qualité du produit. À lui seul, le grip pèse près d’un demi-kilo. Il est vendu 189,00 € HT.

Il est équipé de 4 boutons Push, d’une gâchette à double détente en métal rouge, d’un chapeau chinois à 8 voies, de 2 boutons à 4 voies et d’un bouton à 4 voies avec fonction Push. Sur la base du joystick, on trouve une languette en plastique permettant d’actionner l’un des 4 boutons Push, ainsi qu’une grosse molette de serrage. Enfin, une broche 6 pins aviation vient compléter l’ensemble. Provenant de chez ALPS, Moza communique sur la qualité de ses boutons, et en effet, celle-ci est bien au rendez-vous.

L’Add-On, quant à lui, est composé d’un bouton 4 voies + push ainsi que d’un bouton à 2 positions avec retour au centre, de couleur gris argent. En tout, cela représente 34 boutons assignables, si l’on compte bien entendu le chapeau chinois. Nous trouvons également un repose-poignée réglable en hauteur grâce à un système de 2 vis à contraindre pour assurer une bonne position. Cela crée automatiquement un décalage de la base du manche à balais.

Prise en main

Ne vous y trompez pas, ces deux modèles sont similaires en tous points. La seule différence notable, en dehors de la languette en acier pour l’un et en plastique pour l’autre, ainsi que la présence de l’add-on et du repose-poignée, réside dans l’angle du bouton 4 positions + push qui tombe sous le pouce. Sur le Moza, mon pouce se positionne sous l’articulation du pouce, tandis que sur le TM, il se positionne sur l’arrière de la deuxième phalange du pouce. Ce n’est pas grand-chose, mais c’est une différence notable en termes d’ergonomie.

L’autre différence majeure, qui crée un problème d’ergonomie, est le fameux add-on. L’accès au bouton à deux positions gris se fait sans souci, mais l’utilisation du bouton à quatre directions plus appui noir me semble inutilisable sans provoquer un double contact. Je ne sais pas comment l’utiliser et je n’ai pas encore trouvé de solution, car aller le chercher avec le pouce me semble vraiment loin pour une utilisation précise. Un autre point noir de l’add-on, c’est que je le percute systématiquement dès que j’utilise le 4 voies + push et que je dois remonter vers les commandes principales du grip.

Résultat

Niveau design, outre l’add-on du MH16 qui, pour moi, n’est pas totalement utilisable dans l’état, je le trouve plus moderne. La couleur y joue beaucoup, et peut-être aussi la nouveauté. Il est plus léger, mais qualitativement, cela n’influe pas sur mon choix. Ce sont deux très bons produits.

Et les boutons dans tout cela ?

Après une grosse dizaine d’années d’utilisation de mon grip du Hotas Warthog, je n’ai qu’un seul bouton défectueux, ou du moins, qui fonctionne mal (il faut appuyer fortement dessus). Car oui, le bouton rouge en question sert normalement au lancement de missile. Ce n’est pas la gâchette, mais bien le bouton rouge que l’on trouve sur l’avant du panneau du joystick.

Il faut dire qu’au niveau du bruit des boutons, ils sont très discrets, voire presque inaudibles, à l’exception de la gâchette rouge qui est bruyante. Il faut exercer une certaine pression pour activer les boutons, mais d’après Thrustmaster, c’est la pression réelle du vrai manche à balais du Fairchild A-10 Warthog. Nous sommes dans du réplica.

Du côté de chez Moza, c’est un tout autre monde. Je ne suis pas habitué à ce type de bouton. Il faudrait que je laisse parler Olive sur le sujet, car lui a l’habitude des boutons pour le simracing. Les boutons sont d’origine ALPS. Le clic est plutôt aigu comparé à celui du Thrustmaster. On ressent bien que le bouton est activé et on perçoit clairement le passage de l’actif à l’inactif. Dans l’ensemble, pas grand chose à dire, ça fonctionne très bien. Je trouve juste très dommage d’avoir une languette en plastique, même si elle est de qualité. Le remplacement de ce plastique par de l’aluminium aurait été plus agréable.

Du côté du chapeau chinois et des 4 voies + push, on a bien la sensation de l’action, et c’est très agréable. C’est d’ailleurs à cause de cela que l’on remarque facilement un double appui sur le 4 voies + push de l’add-on.

Résultat

Il est difficile d’avoir une préférence quand on a la sensation d’avoir de bons produits entre les mains. N’étant pas habitué au clic des boutons ALPS et à cette languette en plastique du MH16, mon choix se porte sur le Viper Hotas add-on. Le réplica, pour moi, est synonyme de qualité et de fidélité à l’immersion. Cela dit, cela ne signifie pas que vous n’apprécierez pas le MH16 sur ce point. C’est vraiment une question de ressenti personnel.

Et la compatibilité avec les bases ?

Cela peut sembler étrange, mais aujourd’hui, on peut acheter un grip simplement parce qu’il sert de bon manche à balais, sans être contraint de l’utiliser avec la base fournie par le fabricant. Il est important de noter que la présence d’un petit câble dans la poignée, permettant d’ajuster son positionnement, représente une contrainte pour l’interchangeabilité entre les bases. Il sera donc nécessaire de faire attention à bien l’insérer et à ne pas plier les broches.

La base Moza AB9 FFB

Il va sans dire que le MH16 de Moza s’adapte parfaitement à sa base de réception. Tout est reconnu et fonctionne dans le logiciel Moza Cockpit comme dans les jeux. Et pour le Warthog ? Moza a souhaité une grande compatibilité des grips avec sa base, et cela fonctionne effectivement. Le logiciel détecte le Viper comme s’il s’agissait du MH16. Cependant, le chapeau chinois, compte tenu de la complexité de la base et du grip, fonctionne, mais de manière imparfaite. Il manque de précision. Autre point à relever : lors de la fixation à la base, un phénomène de torsion se produit, comme si l’empreinte ne correspondait pas, et cela se ressent légèrement en jeu.

La Base Thrustmaster A.V.A.

En fin de compte, il va de soi que le grip Viper s’adapte parfaitement à la base et est parfaitement reconnu par Windowset T.A.R.G.E.T.. Le phénomène de torsion remarqué précédemment sur la base Moza n’apparaît absolument pas sur cette base. En ce qui concerne le MH16, la base AVA le reconnaît comme étant le manche du Warthog, donc il n’y a aucun problème. La différence réside dans la reconnaissance par le logiciel T.A.R.G.E.T., qui est inactif, désactivant ainsi les fonctionnalités supplémentaires du manche à balais de Moza par défaut.

Virpil Control Mangoost CM-3

J’aurais souhaité tester la compatibilité avec la base Virpil, mais celle-ci arrivera malheureusement après la publication de ce comparatif. Cependant, dès que je la recevrai, j’effectuerai les tests et je mettrai à jour le comparatif en conséquence.

Et en jeu, ca donne quoi ?

C’est encore une fois un choix difficile. Que dire, que faire dans cette situation ? J’ai testé les périphériques sur leur base respective et, bien sûr, j’ai fait l’inverse pour ressentir et comparer la précision d’un stick par rapport à l’autre.

Microsoft Flight Simulator 2020/2024

Initialement, je voulais tester les joysticks sur MSFS 2024, mais avec la dernière mise à jour qui m’oblige une énième fois à reparamétrer la base Moza, puis à reparamétrer la base A.V.A., je vous avoue que j’ai un peu abandonné à ce stade. Du coup, j’ai effectué les tests sur la version 2020 et sur le DLC gratuit Top Gun Maverick.

Pour commencer, nous allons réaliser notre test avec la base Moza AB9 F et le MH16. Le grip est froid, mais il suffit de quelques minutes pour qu’il devienne chaud et très agréable. L’aluminium présente des avantages qui se ressentent rapidement lors des manœuvres. Je charge les réglages du F18 en DCS (eh oui, je triche, mais cela marche). Tout se passe bien, et l’apport FFB est vraiment plaisant. Je passe ensuite au Warthog. Je remarque une légère torsion sur l’axe Y, comme si nous avions un mini axe Z, mais ce n’est pas le cas. Le manche est froid au départ et met un peu de temps à se réchauffer, mais cela devient très agréable par la suite. Le FFB est bon, mais il semble légèrement moins présent qu’avec le MH16. Sûrement une question de poids, on va vérifier ça en jeu.

Nous avançons maintenant dans un monde bien connu : la base A.V.A. de Thrustmaster avec le Grip Hotas Viper Add-On. Sans surprise, j’apprécie cette sensation de contrôle du jet, bien que les réglages ne soient pas mauvais et que je prenne plaisir à piloter. Lorsque je passe au MH16, je ressens la même chose. Cependant, une sensation diverge dans ma main. Est-ce l’aluminium ? J’ai l’impression que le retour au centre de la base est légèrement plus lent. Je choisis de resserrer l’axe d’un quart de tour afin d’obtenir le même réglage.

DCS – Digital Combat Simulator

DCS est un simulateur très exigeant, poussant le réalisme à son extrême. Oups, de grands mots ! Il est en effet très exigeant, particulièrement dans des phases critiques telles que l’appontage sur un porte-avions ou le ravitaillement en vol.

Commençons par le ravitaillement en vol avec le MH16. La base Moza AB9 FFB offre un retour de force qui me permet d’aligner parfaitement mon Grumman F14 sans difficulté. Avec le Warthog, l’opération est similaire, mais les sensations sont légèrement atténuées et nécessitent des corrections plus importantes plutôt que des micro-corrections. En passant à la base A.V.A. avec le Warthog, je fais mes corrections au palonnier et au manche normalement. Cependant, lors du passage au Moza, la sensation est différente. J’ai dû resserrer légèrement les vis de l’axe de tangage, car je trouvais que la poignée ne revenait pas de manière aussi fluide et habituelle dans la main.

L’exercice d’appontage sur un porte-avions avec le F14 est également une phase très délicate. Lors du test avec la base Moza, je me suis écrasé la première fois, mais j’ai réussi la seconde, bien que ce ne fut pas sans difficulté. Fort de cette expérience avec le MH16, j’ai réalisé la même opération avec aisance, car j’avais la bonne sensation dans la main et toutes les informations nécessaires. Avec le Warthog, j’ai ressenti la même chose qu’auparavant : un manque de sensibilité dans la restitution des vibrations. À ce stade, je pense que la matière et/ou le poids du MH16 influencent positivement le bon comportement de la base Moza. En passant à la base A.V.A., j’ai la même impression. Le poids additionnel du grip Viper m’aide à mieux exécuter cette délicate opération.

Star Citizen

Star Citizen est un jeu de simulation en développement continu. Je vous en parle souvent car je le considère comme le futur du genre. J’ai partiellement désactivé le retour de force (FFB) de ma base Moza pour le tester. Au-delà de la résistance que m’offre la base, je trouve que les fonctionnalités de l’add-on MH16 sont intéressantes. Elles me plaisent, et je trouve les petites fonctions supplémentaires pratiques et facilement utilisables avec le pouce.

Lorsqu’on passe au joystick du Warthog, l’absence de l’add-on se fait sentir. J’ai bien sûr de très bonnes sensations et cela ne change en rien ma manière de piloter, notamment pour le transport de fret avec le MISC Starfarer, dont l’inertie est notable et les corrections impliquent de lourdes conséquences.

Résultats

Avec leurs bases respectives, chaque manche à balai se comporte comme prévu, sans surprise. Le Moza, lorsqu’il est monté sur la base A.V.A. de Thrustmaster, nécessite de légers ajustements de friction sur l’axe de tangage, mais une fois réglé, il offre des sensations similaires au Warthog. Cependant, que ce soit la matière ou le poids, lorsqu’on installe le Warthog sur la base Moza, on ressent une légère diminution des sensations, comme si les vibrations étaient plus diffuses.

Et la concurrence dans tout cela ?

Concernant le manche à balai du General Dynamics F-16A ou du Fairchild A-10 Warthog, il existe seulement un autre concurrent : WinWing. 

WinWing

Winwing a été l’un des premiers à se positionner comme une alternative sérieuse face à Thrustmaster et VKB. Ils se sont spécialisés dans les accessoires complémentaires pour les cockpits DIY, avec des produits très réalistes inspirés du McDonnell Douglas F-16A. Leur logiciel, quant à lui, est plus avancé que ceux des concurrents, mais il demande un certain niveau d’expertise pour être maîtrisé.

ViperAce EX Metal Joystick Grip (with Shaker Kit)

Le Grip est celui que je connais le moins. Il propose les fonctionnalités habituelles du manche à balais du F-16A. Comme le modèle Thrustmaster, c’est une réplique, mais pour éviter toute copie, un add-on a été intégré. Fabriqué en aluminium massif, il affiche un poids de 1 kg. Quant à l’add-on, grâce à son moteur haptique, il permet d’obtenir des retours de sensation dans le manche. Cependant, les sensations sont très éloignées de celles procurées par la base Moza.

Tout est histoire d’options chez Winwing. Elle est vendue avec le Shaker à 179.47€ HT.

Alors, qui remporte ce match ?

En fin de compte, nous arrivons à la conclusion de ce comparatif. Je pense que je suis encore plus indécis qu’au début de ce test. Nous avons deux très bons produits. Le manche à balais Viper add-on ou Warthog est un excellent grip qui a fait ses preuves. En effet, il répond présent, même après 15 ans d’utilisation. Et ça, c’est un gage de qualité. Le Moza MH16 est également bon ; si la durée de vie est équivalente à celle du Thrustmaster, alors nous disposerons d’un autre produit qui vaut le coup entre les mains. Le diable se cache dans les détails, alors que doit-on en faire ?

Pour conclure, je ne me prononce pas en faveur de l’un ou de l’autre. Toutefois, si vous possédez déjà le Hotas Warthog et envisagez de passer au MH16 de Moza, à moins d’une défectuosité de TM, il est préférable de le conserver et de continuer à l’utiliser. Et ce, même si vous avez acheté une base Moza AB9 FFB. Pourquoi cela ? Pour des raisons financières, bien entendu. En revanche, si vous n’avez rien et que vous optez pour la base Moza, dans ce cas, vous pouvez basculer vers le stick de Moza.

Conclusion

Et c’est ainsi que s’achève ce test du Moza MH16 dans un flou artistique, qui ne vous aura conduit à ne pas choisir. Les 10 euros d’écart ne sont pas suffisants pour déterminer un grip par rapport à un autre. Les boutons sont de qualité de chaque côté. La prise en main est une question de goût. L’add-on du Moza à deux boutons est utilisable, bien qu’il puisse gêner un peu le pouce. Nous sommes sur un match nul, tout simplement, si et uniquement si le MH16 dure 15 ans sans souci. Et c’est sur ce dernier point que nous n’avons pas de recul.

Moza MH16

Type : Grip
Matériaux : aluminium, plastique
Support Logiciel : Moza Cockpit
Compatibilité : Moza AB9 et fabricants tiers 
Prix officiel : 189 euros

VOIR LE MOZA MH16 CHEZ STEALTH GAMER (-5% AVEC LE CODE « SUPERCHICANE »)

VOIR LE MOZA MH16 CHEZ RSEAT (-7% AVEC LE CODE « SUPERCHICANE »)

À lire sur Superchicane.fr :

• Test de la Moza Flight AB9 FFB : une base game changer ?
• Test : que vaut le Thrustmaster HOTAS Warthog en 2024 ?
• MonsterTech : du support de bureau au cockpit de simulation
• Test de la base Thrustmaster A.V.A. : le Saint Graal
• Virpil Controls : présentation de la marque
• Thrustmaster : une gamme complète pour les passionnés de flight sim